Sąd przywrócił roszczenie VLSI przeciwko Intelu na kwotę 3 miliardów dolarów i przekazał spor o patentach do rozpatrzenia przez ławę przysięgłych

Krótka treść rozwiązania

Federalny sąd apelacyjny USA wydał decyzję o przekazaniu sprawy do pełnego rozpatrzenia wniosku patentowego VLSI Technology przeciwko Intel na kwotę 3 mln dolarów. Sąd unieważnił wyrok z 2024 roku, który stwierdził, że procesory Intela nie naruszają patentu VLSI dotyczącego metody pomiaru maksymalnej częstotliwości wieloprocesorowych chipów. Teraz sprawa zostanie rozpatrzona przez ławę przysięgłych.

Dlaczego sąd przekazał sprawę do ławy przysięgłych

Sąd apelacyjny doszedł do wniosku, że spor nie można rozstrzygnąć w trybie uproszczonego postępowania sądowego. Dlatego kwestia faktycznego naruszenia patentu powinna być rozstrzygnięta przez jury. Decyzja ta nie określa odpowiedzialności Intela, ale unieważnia wcześniejsze przedwczesne zakończenie sprawy, które było korzystne dla firmy.

Rozwiązania dotyczące ekspertyzy

Sąd utrzymał w mocy poprzednią decyzję o wykluczeniu z procesu eksperta VLSI – Ryana Salivana. Sąd uznał, że nie ujawnił on odpowiednio zastosowanej metodologii i obliczeń, na których opiera się roszczenie o odszkodowanie. Niemniej jednak VLSI może nadal domagać się rekompensaty, jeśli przedstawi innego eksperta.

Początkowe sukcesy Intela

Dla Intela ważnym zwycięstwem było uzgodnienie przez sąd węższych ram możliwego obliczenia odszkodowania. Firma przekonała sąd, że ograniczenia patentu związane z pomiarem naruszono tylko poza granicami USA – na etapach testowania i pakowania, ale nie w procesie produkcji krzemowych płyt wewnątrz kraju. VLSI kwestionuje ten wynik.

Kontekst szerszego sporu

Sprawa jest częścią długoterminowego konfliktu patentowego między VLSI a Intel, który rozpoczął się około połowy lat 2010‑tych. VLSI złożyła kilka pozewów w USA i innych jurysdykcjach, twierdząc, że Intel naruszył 19 patentów pierwotnie opracowanych przez Freescale, NXP i SigmaTel. Wyroki sądowe w poszczególnych roszczeniach były różne: niektóre sądy popierały VLSI, inne uznały patenty za nieważne.

Inny spor – licencja Finjan

Oddzielnym zagadnieniem jest to, czy umowa licencyjna Intela z Finjan (zawarta w 2012 r.) obejmuje patenty VLSI. Obie firmy znajdują się pod kontrolą Fortress Investment Group. Intel twierdzi, że licencja obejmuje wszystkie patenty Finjan i innych struktur wewnątrz grupy, a więc powinna być stosowana do portfela VLSI. W odpowiedzi VLSI stwierdza, że umowa nie dotyczy jej, ponieważ firma została założona dopiero cztery lata po wydaniu licencji i dlatego nie podlega jej warunkom.

Zmiany w tle własności Fortress

W 2024 r. konsorcjum kierowane przez Mubadala Investment Company nabyło kontrolny udział w Fortress od SoftBank Group. Chociaż to bezpośrednio nie wpływa na wynik sprawy, takie zmiany wzmacniają dyskusję o tym, które portfele patentowe podlegają starym umowom licencyjnym.

W ten sposób sąd przekazał sprawę do ławy przysięgłych, zachowując przy tym szereg kluczowych decyzji dotyczących ekspertyzy i ograniczając ramy możliwego obliczenia odszkodowania. To wydarzenie stanowi ważny kamień milowy w trwającym konflikcie patentowym między dwoma gigantami przemysłu mikroprocesorów.