OpenAI likwidowała dwa działy bezpieczeństwa AI dla zysku, informuje były pracownik startupu

Świadectwa byłych pracowników OpenAI w sądzie sprawy Elona Muska

W federalnym sądzie w Oakland (Kalifornia) dwóch byłych pracowników OpenAI złożyło zeznania w ramach pozwu Elona Muska przeciwko firmie. Twierdzą, że dążenie do komercjalizacji produktów AI podważyło zobowiązania startupu dotyczące bezpieczeństwa, a prezes Sam Altman systematycznie wprowadzał radę nadzorczą w błąd.

1. Sprawa Rose Campbell
- Okres pracy: 2021‑2024 w zespole przygotowującym AGI (Artificial General Intelligence).
- Kluczowy argument: OpenAI przekształciła się z organizacji badawczej w strukturę komercyjną. Zespół, którym kierowała, został rozwiązany, a grupa *Super Alignment* – odpowiedzialna za zachowanie ludzkich wartości AI – została zamknięta.
- Przykład naruszenia bezpieczeństwa: Microsoft uruchomił GPT‑4 w Indiach przez Bing bez zatwierdzenia Działu Bezpieczeństwa Wdrażania (DSB) OpenAI.
- Reakcja prawników OpenAI: Podczas krzyżowego przesłuchania Campbell przyznała, że „według jej przypuszczeń” podejście do bezpieczeństwa w firmie jest nadal lepsze niż u xAI – firmy AI Muska, którą SpaceX przejęło na początku 2026 roku.

2. Historia zwolnienia Altmana
- Powody: W 2023 roku rada nadzorcza tymczasowo zwolniła Altmana po skargach pracowników dotyczących stylu zarządzania. Do krytyków należeli były główny naukowy współpracownik Ilya Sutskever i dyrektor techniczny Mira Murati, którzy twierdzili, że prezes unikał konfliktów.
- Tasha McCollie (członek rady w tamtym czasie) opisała, jak Altman wprowadzał radę w błąd:
- Kłamstwo o zamiarze zwolnienia Helen Toner (autorki krytycznej analizy bezpieczeństwa).
- Nieinformowanie rady o uruchomieniu ChatGPT na otwartym rynku.
- Ukrywanie potencjalnych konfliktów interesów.
- Wynik: Rada straciła zaufanie, że otrzymywane informacje są wystarczające do wyważonych decyzji.

3. Konsekwencje i reakcja
- Zwolnienie Altmana pokryło się ofertą wykupu akcji pracownikom.
- Personel OpenAI poparł byłego CEO, a Microsoft dążył do przywrócenia poprzedniej porządku. W rezultacie rada ustąpiła, a zwolnieni zwolnili się z funkcji.
- Musk wykorzystał ten incydent jako dowód na to, że przekształcenie OpenAI z projektu badawczego w dużą prywatną firmę naruszyło „tajny kontrakt” założycieli.

4. Opinia ekspercka
David Scheier (były dekan Wydziału Prawa Uniwersytetu Columbia i zaproszony ekspert Muska) podkreślił:
> *„OpenAI twierdziła, że bezpieczeństwo jest kluczową częścią jej misji i ważniejsze niż zysk. Jeśli coś ma przejść kontrolę bezpieczeństwa, musi się to odbyć. Istota leży w procedurze.”*

5. Pozycja Tashy McCollie
McCollie uważa, że niepowodzenia zarządzania w OpenAI podkreślają potrzebę regulacji państwowej AI:
> *„Jeśli decyzje podejmuje jeden prezes, a na szali są interesy publiczne – to bardzo nieudany model.”*

Krótko: Byli pracownicy ujawnili sądowi, że orientacja komercyjna i manipulacje ze strony zarządu podważyły zobowiązania OpenAI dotyczące bezpieczeństwa. Ich zeznania wzmacniają argumenty Muska, że firma naruszyła własne zasady, a także wspierają postulaty o bardziej rygorystycznym regulowaniu sztucznej inteligencji.