AI teraz może kształtować poglądy polityczne równie skutecznie jak ludzie i nikt się tym nie martwi

Krótko o wyniku

Amerykańskie badanie wykazało, że większość ludzi nie zwraca uwagi na to, kto napisał argumenty dotyczące kwestii politycznych: ekspert ludzki czy sztuczna inteligencja (SI).

- Oznaczenie tekstu jako „stworzony przez SI” praktycznie nie zmienia jego przekonującości.
- Teksty SI potrafią zmienić opinię respondentów o około 10 % w skali od 0 do 100.

Kluczowe szczegóły

Co zostało zbadane
Badanie przeprowadzono na grupie 1601 osób, którym pokazywano wiadomości SI dotyczące geoinżynierii, importu leków, wynagrodzeń studentów sportowców oraz odpowiedzialności mediów społecznościowych. Teksty były oznaczane jako:
• „stworzony przez SI”
• „napisany przez eksperta‑ludzika”
• bez oznaczenia

Niezależnie od etykiety, ludzie średnio zmieniali swoje nastawienie do tematu o 9,74 %.
Wiarę w autorytet badano poprzez pytanie, czy respondenci wierzą w podany źródło. 92 % uwierzyło w wskazane źródło, ale nie wpłynęło to na zmianę opinii, ocenę dokładności argumentów ani chęć udostępnienia wiadomości.

Czynniki modyfikujące
Analizowano wpływ wieku, przynależności politycznej, stopnia znajomości SI i wykształcenia. Wyniki były stabilne dla wszystkich grup; jedynie u osób starszych zaobserwowano niewielkie zmniejszenie zaufania do tekstów „stworzonych przez SI”.

Wnioski badaczy

1. Oznaczenie nie jest barierą – proste wskazanie „stworzony przez SI” nie zapobiega wpływowi takich wiadomości na opinię publiczną.
2. Przekonującość SI już porównywalna z ludzką, nawet przy otwartym oznaczeniu źródła.
3. Potrzebne są bardziej kompleksowe środki regulacji treści tworzonych przez modele generatywne: przepisy prawne, algorytmy weryfikacji wiarygodności i programy edukacyjne.

W związku z szybkim rozwojem SI prosta etykieta „SI” nie zapewnia przejrzystości ani ochrony przed manipulacją – zadanie stoi przed władzami, platformami społecznościowymi i społeczeństwem jako całością.